幫同志出櫃這件事嚴重侵犯隱私，但揭露名人性生活隱私呢？

百萬人氣YouTuber「黃氏兄弟」的弟弟瑋瑋，6月3日被《鏡週刊》爆料，他使用男同志交友軟體跟網友約砲，對話的情色內容曝光，連帶讓瑋瑋被動出櫃。瑋瑋因此製播一支影片，聲淚俱下地向母親出櫃，並獲得母親認同，更激起廣泛討論。此事一出，網民群情激憤，認為單身約砲並未違反「道德」，此爆料是強化社會對男同志淫亂的刻板印象，因此聲討《鏡週刊》，並力挺瑋瑋。

一時之間，《鏡週刊》千夫所指，成了過街老鼠。也有網紅放話，從此不接受《鏡週刊》採訪云云。眾人抨擊的核心，主要有兩個。一個是「單身約砲」有什麼錯？第二個是，同志新聞又被放大（包含被強迫出櫃的傷害），痛批《鏡週刊》無恥等等。

這就關係到兩個問題。一個是，媒體報導個人隱私，有沒有需要到群情激憤的程度？第二個是，《鏡週刊》有沒有刻意要歧視同志？

第一點是最多人談的，特別是知識分子跟進步青年。主論點還不在「個人隱私憑什麼被媒體公諸於世」，而是暗示「因為單身，所以性自主無罪」。這個論點的反面就是，反對「有伴還約砲」。也就是說，對於《鏡週刊》的批判，是反對保守主義的道德。當代社會，多重性伴侶、開放式關係已是常態，如果要罵，應該要針對隱私權的問題。

而在各式議題討論上，依據親疏遠近所展現的「雙重標準」是常見狀況。同樣是敗德行為，親友出事往往輕輕放下，陌生人出事就高舉公義的大纛。

幾乎全世界的八卦媒體，或一般媒體的娛樂版，內容都充斥各種名人的八卦瑣事。除了媒體自律團體或宗教道德團體外，一般有識之士，通常只將內容視為低俗下作，不屑一評。在台灣，也不太看到社會公知發起抵制運動之類的。那是因為大家愛嫌又愛看。藝文圈子的私下聚會，討論名人八卦是常態，但那些不也是個人隱私嗎？不也常有社會公知對藉名人八卦高談闊論嗎？

他們自己也知道這點，所以平常不會對此發作。

但對瑋瑋約砲一事，卻罕見地看到對媒體的圍剿。觀察各方言論，問題應該出在「瑋瑋是男同志」之上。因為社會長期對同志汙名化，而一個同志被媒體傷害，在進步人士的眼裡，比一個異性戀被欺壓更嚴重，因為這是政治正確，可以上綱到人權問題，所以可以大肆批判媒體。

但問題是，如果這是一個歧視同志的狀況，是一個人權問題的話，那焦點應該在《鏡週刊》如何歧視同志上。而根據事件發展，在同志團體對《鏡週刊》提出抗議後，《鏡週刊》隨即撤下新聞，並發文道歉（雖然一開始被質疑內文還是不認錯）（第1篇、第2篇網友截圖、第3篇）。但《鏡週刊》製作這條新聞的方式，應是一貫「對名人開刀」的作法，是當前不少媒體處理這類新聞的常見態度：只要是社會名人、藝人明星、網紅網美，就必須要有「比常人更高的道德標準」。所以名人約砲，雖然是單身，但也意味著性行為「開放」，所以可以做成新聞。

從新聞脈絡來看，《鏡週刊》沒意識到的是「幫男同志出櫃」會造成巨大傷害。所以友善同志的團體與網友抗議，理所當然。這也該是公眾討論的核心。但許多人卻更關心約砲被爆出來。

《鏡週刊》有沒有錯？當然有。幫同志出櫃這件事是真正嚴重侵犯隱私，以台灣社會的現狀來說，是男同志們所常見，最揪心而難以面對的痛苦根源。媒體應當自律。但揭露名人性生活隱私呢？那不就是平常眾多媒體都在犯的錯？當羅志祥「多人運動」被各家媒體大肆喧染時，可沒看到這些人用同樣力道去抨擊媒體。羅志祥女友的發文，就跟爆料公社文章的程度差不多。媒體可以不報，但大眾對媒體的大肆報導，並不譴責。當時討論的焦點，都在羅志祥與其女友身上。大家可是談這「隱私」談得不亦樂乎。

而平常媒體從社群媒體抄八卦、抄隱私，擅自傳播，通常都只有當事人親友與衛道人士譴責，可沒這麼多額外抨擊。大家也知道這是一種媒體罪惡的循環，司空見慣，所以懶得批評。

這次會特別對瑋瑋事件發作，主要因為他是男同志。是所謂「弱勢族群」，所以大家同理心發揮得較高，各方力挺。同志族群在台灣社會，還是受到各種有形無形的壓迫，這是事實。所以特別讓人同理，並沒有錯。但我有另一個想法。

我最固定往來的朋友，是一個女同志。認識20多年，每隔一兩周就會見面吃飯聚會一次。她是那種臉書只加認識的人，生活極其固定，非常普通的上班族。我跟她除了生理性別的差異，對事物的看法大致雷同。她曾跟我說過一個價值觀，也成了我待人處事的準則。

她是一個外表偏向T的女同志，在同志還極弱勢的時代成大成人，自然被歧視過。但她認為，比起帶著有色眼鏡看她的人，她更討厭「因為她是女同志，就特別包容」的人。很多人，特別是進步人士，高喊著同志就是人權，一個人身上有著同志標籤，就得被另眼相待。而那種對待同志的姿態，混雜「同情」、「自我滿足」、「自以為同理」，其實是以一種個人的優越感或道德高度，來「俯瞰」弱勢。被這樣對待，可能會造成另一種不舒服。

「跟馬英九說：『我把你當人看。』差不多意思。」她說。

意思是，同志因為性別認同被社會壓迫是事實，但有一些同志認為，她不需要被特別看待。壓迫無所不在，不需因為她有同志標籤，就得被特別處理。

對我來說，每個人都是獨立個體，無論種族、出身、家世，每個人都有自己要面對的狀況，各有苦痛之處。所謂的同理，應該是盡量以「個體」的痛苦為準。有的人被父母責罵，可能嚴重到要自殺；有的因為身材外表被排斥；有的因為性別認同；有的只是因為個性差就被嫌棄；每件事都可能是痛苦的一環。而所有痛苦都只有當事人才真的懂。

也就是說，這些關乎個人隱私、生平，如果大家真的都那麼同理，不滿讓個體之所以苦痛的八卦問題，那為什麼平常看到相關爆料時，只是簡單嘴個幾句，發生在一個男同志名人身上，就激憤成這樣？

那就是眾人把「同情」，大量發揮在這件事上頭。這是人之常情。媒體亂象的確是社會問題沒錯，但通常只有少數人在關心，大家平時不都還是從中汲取樂趣？何必講得好像自己平常多正義？除了牽涉同志議題外，不過是因為在這議題上發聲，更符合自己的正義。

有網友指出一個更殘酷的現實：如果今天瑋瑋不是一個受人歡迎、年輕且形象頗佳的同志網紅，而是發生在類似劉樂妍這樣，被「公眾」嫌棄的人身上，大家會不會有同樣的疼惜？不會。博恩二創劉樂研〈CHINA〉的舉動，便獲得一片好評。相信這對劉樂妍來說，絕不好過。對此覺得不妥而發聲的人極少。劉樂妍可沒受到同樣程度的聲援。

那麼多人高喊正義，其實很大程度也只是藉題發揮而已，並非真正的同理。

想導正媒體揭露隱私的亂象，其實得從閱聽人身上做起。大家只要盡量在生活中，對人對事，能盡量「不起分別心」，無他無我的對待，久了這類新聞沒有點擊率，自然會去作別的新聞。否則，愛看又愛罵，只會繼續刺激這類新聞的流量而已，然後更多登上媒體的人為此受難。

新聞來源：關鍵評論網