刊登廣告

Follow us on


本站已依規定
加入分級標籤
最新消息發佈時間
律師觀點:幸福盟的「同志共同生活法」非保障同婚專法2019-01-31

緣因《蘋果日報》108年1月30日刊載公投第12案領銜人曾獻瑩投書《公投後,婚姻平權怎麼辦?-應用專法保障同性「共同生活」》一文,看似道貌岸然,實則包藏禍心;該文對於大法官第748號解釋內涵為刻意曲解,聲稱「使同志二人得以結婚之專法將違背公投第12案意旨」云云,意圖散布錯誤法律資訊影響民意進而影響修法走向;實有必要再以專文撥亂反正、以正視聽。
 
公投第12案未限制專法名稱為何,因而《同性婚姻法》之名稱亦不違反公投第12案主旨
 
公投第12案之主文為:「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」也就是說,除了修正民法親屬編婚姻章規定方式外,其他任何形式用以保障同性別二人經營永久共同生活權益之專法,均不違背公投第12案意旨,然曾獻瑩先生文中竟以「『同性婚姻』4個字未曾出現在第12案公投主文及理由書。」之薄弱理由反對《同性婚姻法》作為專法名稱,無疑是對自我領航提案文意之超譯,實在是讓人匪夷所思。
 
另外,值得注意的是,中選會於107年4月18日《婚姻平權及同志教育等3件全國性公民投票案經決議函請戶政機關查對提案人》新聞稿便曾述及:「中選會對補正後提案做整體合憲解釋,所謂『以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益』,縱使經公投通過,立法者仍有義務制訂法律保障同志結婚的權利。」為了達成曾獻瑩先生「保障同性別二人經營永久共同生活的權益」之殷殷期盼,《同性婚姻法》之專法名稱實為不二選擇,亦可呼應中選會「縱使經公投通過,立法者仍有義務制訂法律保障『同志結婚』的權利」之聲明。
 
即便《同性共同生活法》名稱不違公投第12案主文,亦不表示法案實質內容不違憲
 
曾獻瑩先生於文中聲稱:「《同性共同生活法》作為落實公投第12案的方案,沒有違憲且合乎公投主旨,因為『同性』和『共同生活』等文字,就來自釋字第748號解釋和公投第12案主文的用語。」云云。姑且不論公投第12案本身是否違法、違憲之行政訴訟現正審理中,邏輯上,並非法案名稱來自釋字第748號解釋和公投第12案主文用語,就必然表示該法案名稱適宜或該法案內容不違憲。

幸福盟一再聲稱:「達成釋字第748號所稱婚姻自由之平等保護,並不以使用『婚姻』之名稱為前提」云云,然釋字第748號已於理由書中明確指出:「結婚自由,包含『是否結婚』暨『與何人結婚』之自由」、「相同性別二人之婚姻自由,經法律正式承認後,更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石」,顯見所謂「婚姻自由之平等保護」意義在於「使同性性傾向者,享受與異性性傾向者『完全相同』之婚姻權利」,也惟有經法律正式承認「同志婚姻」,始能達成「婚姻自由之平等保護」之憲法誡命,絕非如幸福盟兄弟獨自創見聲稱「只要在法制上以任何形式使同性二人成立永久結合關係,就能解決大法官所說的違憲狀態」云云。
 
公投第10案未定義婚姻限於一男一女;若有,自始即因明顯違憲而無法成案
 
曾獻瑩先生於文中聲稱:「在愛家公投通過後,部分立委和少數團體仍堅持「同性婚姻」專法,但同婚專法已經明顯偏離公投第10案和第12案的精神!」云云;然查,公投第10案之主文為:「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」,而原先未補正前、有違憲疑慮之主文則為:「你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合?」;兩相對照,即明公投第10案之目的在於確定,對於同志婚姻自由之保障是要以民法為之?或以專法為之?(即試圖以直接民意之方式解決民法派與專法派之爭),並非公投限制「婚姻」之法律上用語僅能專屬於一男一女之間,否則幸福盟初始又何必補正公投第10案主文?於此,筆者期待幸福盟能正視上開事實,莫再混淆視聽,因為在中華民國自由地區之領域內,「婚姻」兩字根本未曾經定義為異性戀專屬。
 
執政當局若無法於期限內完成修法,即是直接適用民法
 
大法官慮及同性婚姻議題之複雜性,特予立法機關較長之立法審議期間處理本案;然為避免立法延宕持續侵害同性性傾向者之婚姻自由保障,仍限制假如108年5月24日之前無法完成相關法律之修正或制定,相同性別二人即得直接依民法婚姻章規定向戶政機關辦理結婚登記,效力自與異性婚姻無二異。不修正民法而另訂「同性婚姻法」專法,對於很多婚姻平權支持者而已,已屬尊重公投第10案、公投第12案民意所為之退讓;而無論挺同方或反同方之主張,尚無法逾越大法官第748號解釋所設下之限制,此應為維繫民主憲政國家之必然解釋。

苟執政當局不顧大法官第748號解釋,執意推出如幸福盟主張之《共同生活法》等等歧視性法案,而未能達成婚姻自由平等保護要求,即與「未於108年5月24日前以法律承認同志婚姻」無異,同性二人於上開日期之後自得逕依民法婚姻規定請求戶政機關辦理結婚登記。

行文至此,筆者呼籲幸福盟莫再誤判局勢,於釋憲結果已然底定後,徒增紛擾,推行《同性共同生活法》等難以為大眾理解之法案,誤國誤民;又或者,幸福盟之目的即是不欲使執政當局於108年5月24日前通過專法,而欲使同志二人得直接適用《民法》婚姻章結婚,始百般阻撓地提出有疑法案,那我們也樂見其成。

 

新聞來源:蘋果日報

載入中...